超声和CT诊断急性坏死型胰腺炎的效果比较

超声和CT诊断急性坏死型胰腺炎的效果比较

川北医学院附属二院四川绵阳四零四医院影像科四川绵阳621000

【摘要】目的:探究诊断急性坏死型胰腺炎(ANP)中超声与CT的价值。方法:选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者的超声及CT诊断资料,结合病理诊断的结果进行对比,分析患者中超声诊断及CT诊断ANP的特异性、敏感性、预测的精确性、阳性与阴性预测值等。结果:分析得知采用超声诊断ANP的方法,特异性值为82.3%,阳性的预测值为90.1%,而CT诊断ANP的方法,特异性值87.9%,阳性的预测值为93.7%,两者数值上差异,无显著统计学意义(P>0.05)。超声诊断方法的阴性的预测值为30.2%、敏感性值为83.4%、可预测精确性值为70.6%,CT诊断方法的阴性的预测值为69.5%、敏感性值为98.1%、可预测精确性值97.2%,两者资料对比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)结论:在临床上诊断急性坏死型胰腺炎的方法中超声与CT均有效,CT与超声诊断在特异性、阳性预测值间相似,而CT诊断在阴性预测值、敏感性及预测精确性方面的优势均强于超声诊断。

【关键词】急性坏死型胰腺炎(ANP);诊断;有效

急性坏死型胰腺炎(ANP)是一种较严重的急腹症,并发症较多,因病情急骤、发展迅速、复杂的病因性,不及时的进行治疗,临床上病死率能达到20~50%,而早期的临床症状较难的明确诊断,治疗手段也相对棘手[1]。临床上目前诊断ANP的方式主要为超声和CT。为进一步提高诊断ANP的影像水平,更好的积累实践经验,选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者的超声及CT诊断资料进行研究,情况如下:

1资料与方法

1.1基本资料

1.1.1

选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者作为研究,男性30例,年龄在22~69岁之间,平均体重在(57.14±11.25)kg,平均年龄为42.28±5.15)岁;女性26例,年龄在23~62岁,平均体重在(55.87±10.46)kg,平均年龄为(41.33±6.01)岁。诊断的病例有23例酒精性胰腺炎,19例胆源性胰腺炎,10例创伤性胰腺炎,原因不明有4例,主要的临床表现有上腹部疼痛,外血淀粉酶值大于500U,血白细胞值明显偏高,其中少量患者存在浆膜腔积液问题[2]。对比所有的患者性别、年龄、体重及临床症状的基础资料分析,无差异统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1CT诊断

为56例患者进行CT检查的方案为:采用东芝(日本)公司ASTEION16层螺旋CT仪器进行检查,其中电流值为120mA,电压值为120kV,层距为5mm,层厚为5mm。患者需仰卧位,对其第十二胸椎至第二腰椎之间进行水平扫描。可使用一定剂量的优维显对比剂4ml/秒的速度进行静脉推注以增强扫描作用。

1.2.2超声诊断

为56例患者进行超声检查的方案为:应用西门子公司生产的prima与RT-2800超声诊断仪进行检查,设置探头的频率为3.5MHz,患者根据检验师的要求,取仰卧位、半卧位及侧卧位的方式,将探头探查患者的胰头、胰尾、胰体部位[3],认真的观察超声图像,并严谨的给出正确的诊断。

1.3统计学分析

运用SPSS18.0统计学软件进行处理本次研究各项数据,一般资料选取(±s)作代表,计量资料以t比较,通过χ2检验分析组间的数据,差异较为明显,具有统计学意义(P<0.05)

2结果

2.1病理性诊断

依据患者在手术后进行的胰腺组织病理性诊断发现,56例急性胰腺炎患者中急性坏死型胰腺炎(ANP)位46例;急性水肿型胰腺炎为7例;化脓性胆囊炎为3例,而患者的胰腺均无异常。

2.2CT及超声诊断与病理诊断的符合情况进行对比,详情见表1。

表1.CT及超声诊断与病理诊断的符合情况(n%)

3讨论

3.1CT检查

研究发现,CT检查跟病理诊断相符的患者有44例,相关的临床症状主要有:①患者手术中发现胰腺的体积明显增大;②CT检查发现胰腺中有低密度斑片状区存在,其中有5例患者的全胰为低密度区,7例位于胰头,13例位于胰体,19例位于胰尾;③31例患者的浆膜腔有积液,主要在肾脏间隙、、盆腔、胸腔、膈下间隙与小网膜囊中,检查情况与手术所观察的情况相符。使用CT检查急性坏死型胰腺炎(ANP)的敏感性、特异性、预测精准度、阳性及阴性预测值分别是98.1%、87.9%、97.2%、93.7%、69.5%。

3.2超声检查

研究发现,超声检查跟病理诊断相符的患者有40例,相关的临床症状主要有:①超声检查显示胰腺肿大明显,患者大多出现呈弥漫性的肿大,其中有5例患者为局限性的肿大;②超声影像显示,胰腺周围有低回声带的存在的患者10例;③胰腺的实质不均分布,检查中回声明显增强;④超声检查诊断有部分患者浆膜腔存在少量积液,其胸腔积液4例,腹腔积液12例,两种积液并存有2例。使用超声诊断急性坏死型胰腺炎(ANP)的敏感性、特异性、预测精准度、阳性及阴性预测值分别是83.4%、82.3%、70.6%、90.1%、30.2%。

3.3CT诊断与超声检查对比

通过实验发现,急性坏死型胰腺炎(ANP)应用CT诊断与超声检查的方法,在特异性及阳性预测值等方面差异较小,但在敏感性、阴性预测值及预测精准性等方

面,CT诊断的方法要明显的优于超声检查。可能CT诊断不因腹腔积气、肥胖的因素,可更加的清晰、全面的显示出胰腺情况,特别在使用造影剂后,能更清晰的显示出胰腺的实质坏死区及边缘的部分,并能准确显示出遭周围组织侵犯部位及程度[4]。目前临床上,CT扫描作为诊断急性坏死型胰腺炎(ANP)的首选方案,但不能忽视的是,CT诊断也有误诊的情况,本文中有3例患者为化脓性中囊炎,但胰腺却无异常,而CT诊断及超声检查均误诊为急性坏死型胰腺炎。

总言之,CT与超声诊断在一定程度上能有效的诊断急性坏死型胰腺炎(ANP),在特异性及阳性预测值等方面上,CT诊断与超声检查无明显差异,但敏感性、预测精确性、阴性预测值等方面,CT诊断的方法要明显的优于超声检查,故在实际临床应用上应合理的结合CT诊断和临床观察。

参考文献:

[1]贾月霞,温琳峰.急性坏死型胰腺炎超声与CT诊断对照探讨[J].大家健康.2015,9(5):17-18.

[2]杨朝晖,王义辉,杨洁.急性坏死型胰腺炎超声与CT诊断对照分析[J].中国医师杂志.2005:309-310.

[3]孙扬.彩色多普勒超声在诊断急性胰腺炎中的价值[J].中国现代医生.2013,

51(24):75-76.

[4]金世菁,余荣水,施雪珍等.急性坏死型胰腺炎的B超与CT诊断比较(附38例分析)[J].中国煤炭工业医学杂志.2000,03(03):299-300.

标签:;  ;  ;  

超声和CT诊断急性坏死型胰腺炎的效果比较
下载Doc文档

猜你喜欢