川北医学院附属二院四川绵阳四零四医院影像科四川绵阳621000
【摘要】目的：探究诊断急性坏死型胰腺炎（ANP）中超声与CT的价值。方法：选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者的超声及CT诊断资料，结合病理诊断的结果进行对比，分析患者中超声诊断及CT诊断ANP的特异性、敏感性、预测的精确性、阳性与阴性预测值等。结果：分析得知采用超声诊断ANP的方法，特异性值为82.3%，阳性的预测值为90.1%,而CT诊断ANP的方法，特异性值87.9%，阳性的预测值为93.7%,两者数值上差异，无显著统计学意义(P>0.05)。超声诊断方法的阴性的预测值为30.2%、敏感性值为83.4%、可预测精确性值为70.6%,CT诊断方法的阴性的预测值为69.5%、敏感性值为98.1%、可预测精确性值97.2%,两者资料对比，差异显著，有统计学意义(P<0.05)结论：在临床上诊断急性坏死型胰腺炎的方法中超声与CT均有效，CT与超声诊断在特异性、阳性预测值间相似，而CT诊断在阴性预测值、敏感性及预测精确性方面的优势均强于超声诊断。
【关键词】急性坏死型胰腺炎（ANP）；诊断；有效
急性坏死型胰腺炎(ANP)是一种较严重的急腹症,并发症较多，因病情急骤、发展迅速、复杂的病因性，不及时的进行治疗，临床上病死率能达到20～50%，而早期的临床症状较难的明确诊断，治疗手段也相对棘手[1]。临床上目前诊断ANP的方式主要为超声和CT。为进一步提高诊断ANP的影像水平，更好的积累实践经验，选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者的超声及CT诊断资料进行研究，情况如下：
1资料与方法
1.1基本资料
1.1.1
选择2014年4月至2015年2月在我院诊治的56例急性胰腺炎患者作为研究，男性30例，年龄在22～69岁之间，平均体重在（57.14±11.25）kg，平均年龄为42.28±5.15)岁;女性26例，年龄在23～62岁,平均体重在（55.87±10.46）kg，平均年龄为(41.33±6.01)岁。诊断的病例有23例酒精性胰腺炎，19例胆源性胰腺炎，10例创伤性胰腺炎，原因不明有4例，主要的临床表现有上腹部疼痛，外血淀粉酶值大于500U，血白细胞值明显偏高，其中少量患者存在浆膜腔积液问题[2]。对比所有的患者性别、年龄、体重及临床症状的基础资料分析，无差异统计学意义(P＞0.05)。
1.2方法
1.2.1CT诊断
为56例患者进行CT检查的方案为：采用东芝(日本)公司ASTEION16层螺旋CT仪器进行检查，其中电流值为120mA，电压值为120kV，层距为5mm，层厚为5mm。患者需仰卧位，对其第十二胸椎至第二腰椎之间进行水平扫描。可使用一定剂量的优维显对比剂4ml/秒的速度进行静脉推注以增强扫描作用。
1.2.2超声诊断
为56例患者进行超声检查的方案为：应用西门子公司生产的prima与ＲT－2800超声诊断仪进行检查，设置探头的频率为3.5MHz，患者根据检验师的要求，取仰卧位、半卧位及侧卧位的方式，将探头探查患者的胰头、胰尾、胰体部位[3]，认真的观察超声图像，并严谨的给出正确的诊断。
1.3统计学分析
运用SPSS18.0统计学软件进行处理本次研究各项数据，一般资料选取(±s)作代表，计量资料以t比较,通过χ2检验分析组间的数据，差异较为明显，具有统计学意义（P＜0.05）
2结果
2.1病理性诊断
依据患者在手术后进行的胰腺组织病理性诊断发现,56例急性胰腺炎患者中急性坏死型胰腺炎（ANP)位46例;急性水肿型胰腺炎为7例;化脓性胆囊炎为3例,而患者的胰腺均无异常。
2.2CT及超声诊断与病理诊断的符合情况进行对比，详情见表1。
表1.CT及超声诊断与病理诊断的符合情况（n%）
3讨论
3.1CT检查
研究发现，CT检查跟病理诊断相符的患者有44例，相关的临床症状主要有:①患者手术中发现胰腺的体积明显增大；②CT检查发现胰腺中有低密度斑片状区存在，其中有5例患者的全胰为低密度区，7例位于胰头，13例位于胰体，19例位于胰尾;③31例患者的浆膜腔有积液，主要在肾脏间隙、、盆腔、胸腔、膈下间隙与小网膜囊中，检查情况与手术所观察的情况相符。使用CT检查急性坏死型胰腺炎(ANP)的敏感性、特异性、预测精准度、阳性及阴性预测值分别是98.1%、87.9%、97.2%、93.7%、69.5%。
3.2超声检查
研究发现，超声检查跟病理诊断相符的患者有40例，相关的临床症状主要有:①超声检查显示胰腺肿大明显，患者大多出现呈弥漫性的肿大，其中有5例患者为局限性的肿大;②超声影像显示，胰腺周围有低回声带的存在的患者10例;③胰腺的实质不均分布，检查中回声明显增强;④超声检查诊断有部分患者浆膜腔存在少量积液，其胸腔积液4例，腹腔积液12例，两种积液并存有2例。使用超声诊断急性坏死型胰腺炎(ANP)的敏感性、特异性、预测精准度、阳性及阴性预测值分别是83.4%、82.3%、70.6%、90.1%、30.2%。
3.3CT诊断与超声检查对比
通过实验发现，急性坏死型胰腺炎（ANP）应用CT诊断与超声检查的方法，在特异性及阳性预测值等方面差异较小，但在敏感性、阴性预测值及预测精准性等方
面，CT诊断的方法要明显的优于超声检查。可能CT诊断不因腹腔积气、肥胖的因素，可更加的清晰、全面的显示出胰腺情况，特别在使用造影剂后，能更清晰的显示出胰腺的实质坏死区及边缘的部分，并能准确显示出遭周围组织侵犯部位及程度[4]。目前临床上，CT扫描作为诊断急性坏死型胰腺炎（ANP）的首选方案，但不能忽视的是，CT诊断也有误诊的情况，本文中有3例患者为化脓性中囊炎，但胰腺却无异常，而CT诊断及超声检查均误诊为急性坏死型胰腺炎。
总言之，CT与超声诊断在一定程度上能有效的诊断急性坏死型胰腺炎（ANP），在特异性及阳性预测值等方面上，CT诊断与超声检查无明显差异，但敏感性、预测精确性、阴性预测值等方面，CT诊断的方法要明显的优于超声检查，故在实际临床应用上应合理的结合CT诊断和临床观察。
参考文献：
[1]贾月霞,温琳峰.急性坏死型胰腺炎超声与CT诊断对照探讨[J].大家健康.2015,9(5):17-18.
[2]杨朝晖,王义辉,杨洁.急性坏死型胰腺炎超声与CT诊断对照分析[J].中国医师杂志.2005:309-310.
[3]孙扬.彩色多普勒超声在诊断急性胰腺炎中的价值[J].中国现代医生.2013，
51（24）:75-76.
[4]金世菁,余荣水,施雪珍等.急性坏死型胰腺炎的B超与CT诊断比较(附38例分析)[J].中国煤炭工业医学杂志.2000，03（03）:299-300.