导读:本文包含了含水层脆弱性论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:含水层,岩溶,脆弱性,评价,地下水,立井,基岩。
含水层脆弱性论文文献综述
李培熙,杨桂莲,李伟,朱伟,秦巍[1]（2019）在《基于含水层非均质性随机特征的地下水脆弱性评价》一文中研究指出由于地质条件的复杂性,人们所能获取的地质和水文地质资料是有限的,这就导致对水文地质条件的认识具有不确定性,其中以含水层非均质特征最为显着,这对地下水脆弱性评价显然会产生显着的影响。考虑含水层的非均质特性,提出具有非平稳随机场空间相关性的地下水脆弱性评价方法。以南京市江宁区中部地区为例,用改进的连续随机增加方法(Successive Random Additional method,简称SRA)生成了渗透系数对数(lnK),具有分维Levy运动统计特征的随机场,模拟含水层渗透系数可能的非均质空间分布,采用DRASTIC方法进行地下水脆弱性评价。结果表明由此方法生成的渗透系数场变化的程度相对传统的普通克里金方法更加剧烈,更加符合复杂分布的非平稳随机场特征,在此基础上建立的地下水脆弱性评价更加符合客观事实,丰富和发展利用随机理论解决地下水环境问题的理论和方法。(本文来源于《水文》期刊2019年01期）
郝晓燕,晋华,杨瑞芳,刘虎[2]（2015）在《北方地区岩溶含水层脆弱性评价研究》一文中研究指出根据北方地区岩溶含水层的特征,基于改进的COP法,构建了包括指标体系、权重、评分体系的北方地区岩溶含水层脆弱性评价模型。运用该模型对山西省神头泉域岩溶含水层脆弱性进行了评价,并将硝酸盐浓度作为依据对评价结果进行了验证。结果表明:岩溶水脆弱性级别高的区域位于灰岩裸露区、渗漏河道和泉源区,应加强保护;地下水脆弱性级别为高、中等、低、非常低的区域面积分别占泉域总面积的15.9%、41.2%、41.5%、1.4%;构建的评价模型可用于北方地区岩溶含水层脆弱性评价。(本文来源于《人民黄河》期刊2015年12期）
郝晓燕[3]（2015）在《基于GIS的神头泉域岩溶含水层脆弱性评价研究》一文中研究指出山西省分布有19个岩溶大泉，岩溶水是山西省工农业生产和城乡居民生活，以及生态文明和文化建设的基本保障。然而，进入上世纪80年代后，由于自然、人类活动等多种因素的综合影响，岩溶水的水质和水量都受到不同程度的影响，特别是目前已有3个岩溶大泉断流，岩溶泉的保护已经到了刻不容缓的地步。鉴于此，本文以神头泉域为研究对象，应用迭置指数法构建了适合山西省岩溶含水层水质和水量脆弱性评价的模型。首先，基于欧洲科技领域研究合作组织（COST）针对岩溶含水层脆弱性评价提出的COP法的概念模型，结合神头泉域地质、水文地质条件及岩溶发育特征，选取地形坡度（T）、土地利用类型（U）、渗漏河道（R）、土壤（S）、岩层（L）、水力梯度（I）等6个指标，构建了TURSLI水质脆弱性评价模型；其次，选取了岩层（L）、含水层厚度（M）、突水系数（t）等3个指标，构建了LMt模型水量脆弱性评价模型。然后，应用层次分析法（AHP）计算了各指标的权重，应用GIS平台进行了各指标分区图的迭加，得出岩溶含水层的水质和水量脆弱性分区图。结果显示：①水质脆弱性级别高的区域位于平鲁区北部和西部、山阴县南部、朔城区西部和东北部、神池县北部及宁武县东北部，中等的区域位于左云县南部、右玉县东部、平鲁区西北部和东南部、山阴县北部和东部、朔城区东北部、神池县西部的小部分地区和东北部及宁武县的大部分地区，低的区域位于左云县北部、右玉县西部、平鲁区少部分地区、山阴县中部、朔城区中部和南部、神池县北部和中部及宁武县东部和中部，非常低的区域位于平鲁区西南部和东部的少部分地区、山阴县西部的少部分地区、朔城区中部的少部分地区及宁武县东南部少部分地区，分别占泉域总面积的15.9%、41.2%、41.5%、1.4%。其中水质脆弱性级别高的区域属于灰岩裸漏区、河道渗漏段及泉源区，应作为严格保护区，禁止污染物进入。②水量脆弱性级别高的区域位于平鲁区南部、朔城区中部和东北部以及宁武县东南部，中等的区域位于左云县大部分地区、右玉县大部分地区、平鲁区中部、山阴县中部、朔城区中部和南部、神池县西部和东部及宁武县北部，低的区域位于左云县东部、右玉县东部的零星区域、平鲁区西北部和东南部、山阴县北部和南部、朔城区西部和东北部、神池县北部和南部及宁武县东北部和中部，非常低的区域位于朔城区北部的少部分地区，分别占泉域总面积的4.7%、48.3%、46.6%、0.5%。其中水量脆弱性级别高的区域属于泉源区、煤矿带压开采区且突水系数较大的区域，应作为严格保护区，限制岩溶水的开采，对突水危险性高的区域禁止煤炭开采，并且进行水源涵养等。(本文来源于《太原理工大学》期刊2015-05-01）
葸瑞[4]（2015）在《基于GIS的近50年降雨量时空变化及其对岩溶含水层脆弱性影响》一文中研究指出进入二十世纪以后,随着科学技术的飞速发展,人类对自然的改造使得其赖以生存的环境逐渐遭到破坏,特别是后叁十年,全球持续变暖、极端气候事件不断增加,气候突变和人类活动的影响成为全球变化重要的研究对象之一。我国也是自然灾害频发,生态系统受到了严峻的考验。重庆市年积温逐年升高,暖冬现象在80年代后尤为严重,夏季频繁出现暴雨以及大暴雨,旱涝灾害频发,致使粮食产量大幅度波动,直接造成我国经济损失,给人民的生命财产造成巨大的威胁。同时随着经济的发展,工业和城市化水平不断提高,越来越多的污染物质被排放到地下水中,给生产生活带来了极大的危害。特别是岩溶地区,缺少天然的防渗层与过滤层,污染物质与地表水极容易进入含水层与地下河,所以岩溶地区作为一种脆弱性环境,对其脆弱性评价也尤为重要。然而地下水脆弱性常常因补给量、土地利用等因素的改变而对气候变化或者人类活动做出响应。补给量越大,地下水污染的潜势就越大,所以大气降水带来的入渗为浅层地下水补给的重要来源,降雨总量、降雨频率、持续时间、极端降雨事件的强度和次数都会影响污染物入渗总量,污染物质在地层中的运移时间,从而影响岩溶地下水的脆弱性。因此本文通过研究降雨量和土地利用的变化规律及其对岩溶含水层脆弱性的影响来为岩溶地区土地利用规划、水资源保护等提出合理的对策和建议。首先以1961-2010年近50年重庆市34个气象站点的降雨数据作为基础数据利用GIS空间插值方法,探索近50年重庆市岩溶区降雨量的时间和空间变化规律,并利用Mann-Kendall法得到近50年的降雨量突变年份；其次以COP模型为基础,添加土地利用因素作为改进,利用1990、2000和2008年的土地利用数据结合重庆市水文地质图,应用于重庆市岩溶区含水层进行脆弱性评价,研究80年代、90年代和21世纪初脆弱性的时间变化和空间变化,并通过敏感性和回归分析得出土地利用和降雨量变化两个因素对脆弱性结果影响的显着性；最后通过降雨突变年份和正常年份及突变年份之间的脆弱性进行比较,验证极端降雨事件对岩溶含水层脆弱性的影响。最终得到以下结论：1)近50年岩溶区降雨量呈现轻微的下降趋势,但变化不显着,春季和秋季降雨量减少,秋季变化显着,而夏季和冬季降雨量增加,夏季增加明显；重庆市岩溶区降雨量空间分布不均匀,降雨量由东向西递减,渝东北、渝东南降雨量较多,渝西、渝东地区降雨量次之；降雨量波动幅度由大到小依次为：渝东南、渝东北、渝西和渝东地区；通过Mann-Kendall法检验得到90年代降雨量变化显着,近50年重庆市降雨量较为显着性的突变年份分别为1989年、1998年、2002年和2006年。2)从80年代到21世纪初,重庆市岩溶区含水层脆弱性高的区域面积呈现轻微的增加趋势,脆弱性程度由高到低依次为渝东南、渝东北、渝东和渝西地区。3)通过敏感性分析方法得出重庆市岩溶含水层脆弱性评价结果对降雨变化的敏感性大于土地利用变化。利用线性回归得到脆弱性变化各影响因素的回归方程：Y=0.676X1+0.076X2+0.046X3-0.030X4+108.770, R2=0.781。式中Y代表脆弱性面积变化,X1代表降雨量变化,X2代表建设用地面积变化,X3代表耕地面积变化,X4代表林地面积变化,说明近50年来,重庆市岩溶地区降雨变化对脆弱性的影响较为显着。4)通过分析突变年份重庆市岩溶含水层脆弱性变化,验证降雨是污染物向岩溶含水层运移的主要工具,补给量越大,污染潜势越大,高强度的降雨总量、降雨频率和降雨时间,都会影响污染物入渗量及运移时间,从而影响岩溶含水层的脆弱性,使得脆弱性高的岩溶区域面积增加。(本文来源于《西南大学》期刊2015-04-20）
郑军,周禹良,周立,刘志强,肖炜[5]（2014）在《煤矿立井基岩含水层涌水危险ANN型脆弱性指数预测法》一文中研究指出基于人工神经网络基本原理,对煤矿立井基岩含水层涌水危险性进行了预测。利用归纳分析得出的煤矿立井基岩含水层涌水主控因素,构建了煤矿立井基岩段含水层涌水危险ANN(Artificial Neural Network)型脆弱性指数预测模型,并将其运用于梵王寺煤矿副井基岩含水层涌水危险性预测工程实践。结果表明,脆弱性指数预测模型能够较好地评价立井基岩含水层涌水影响因素,预测结果对基岩段凿井施工具有重要参考价值。(本文来源于《建井技术》期刊2014年06期）
晋华,郝晓燕,杨瑞芳,刘虎[6]（2014）在《基于COP法的神头泉域岩溶含水层脆弱性评价》一文中研究指出基于欧洲科技领域合作组织(COST)第620号行动提出的岩溶水脆弱性评价方法,对山西省神头泉域岩溶含水层脆弱性进行了评价。结果表明,脆弱性级别高区、脆弱性级别中等区、脆弱性级别低区、脆弱性级别非常低区面积分别占泉域总面积的8.7%,7.3%,23.6%,60.4%。神头泉域岩溶含水层脆弱性整体较低,不易被污染;脆弱性级别高区主要分布于灰岩裸露区和泉源区。该评价结果可为神头泉域的土地和水资源开发利用提供技术指导。(本文来源于《太原理工大学学报》期刊2014年05期）
孟宪萌,胡宏昌,薛显武[7]（2013）在《承压含水层脆弱性影响因素分析及评价模型的构建——以山东省济宁市为例》一文中研究指出由于浅层地下水的污染以及承压水的开采,导致受到污染的浅层地下水越流补给深层承压水,增大了承压含水层受到污染的风险,如何评价承压含水层受到污染的可能性是迫切需要解决的问题。论文根据承压含水层受污染的特点将承压含水层脆弱性分为固有脆弱性和扰动脆弱性两个方面,同时根据脆弱性大小具有相对性这一特性,将研究区内承压含水层各脆弱性评价指标归一化,根据信息熵反映实测数据的效用值计算评价指标权重,而后加权求和得到反映脆弱性的综合指数,从而避免了构建脆弱性分级和定额的主观性。以济宁市承压含水层脆弱性评价为例,对评价方法的可靠性进行了分析,通过与数值模拟结果进行对比验证了方法的可靠性。该方法具有概念清晰、操作简便等特点,对无法建立地下水流数值模型和溶质运移模型的地区开展承压含水层脆弱性评价有一定的应用前景。(本文来源于《自然资源学报》期刊2013年09期）
张强,林玉石[8]（2011）在《青木关岩溶槽谷地下水含水层固有脆弱性评价》一文中研究指出岩溶地下水脆弱性评价是基于保护岩溶含水层从而有效地管理和利用地下水提出的有效方法和手段。我国西南岩溶区大多数地区缺少应有的地下水保护带,地下水比较容易受到污染。基于"起源-路径-目标"模型,考虑叁个因子:覆盖层(O)、径流特征(C)、降雨条件(P),对重庆市青木关岩溶槽谷地下水含水层固有脆弱性进行了定量评价。结果表明:在流域范围内,9.6%为极端脆弱区,45%为高脆弱区,36%脆弱性中等区,7.5%为低脆弱性地区,1.9%为很低的脆弱性区。具体而言,消水洞以及他们周边100m和消水河及其两边10m为极端脆弱性,其他岩溶区为高、中等脆弱性,砂岩区为低脆弱性区域。评价结果与实际吻合,为各级决策部门的合理规划和保护地下水资源提供简单明了的科学依据,使规划者对土地利用和地下水质量保护的决定更加明智、合理。该方法对于川东岩溶槽谷地区脆弱性评价有推广价值。(本文来源于《地球与环境》期刊2011年04期）
孟宪萌,田富强[9]（2011）在《越流区承压含水层特殊脆弱性评价模型的参数灵敏度分析》一文中研究指出承压含水层特殊脆弱性评价中存在着诸多不确定性因素,影响评价结果的可靠性。本文分别运用局部灵敏度分析和Morris法的全局灵敏度分析对承压含水层特殊脆弱性评价模型中的参数进行灵敏度分析,为提高模型评价结果的可靠性奠定了基础。以济宁市承压含水层特殊脆弱性评价为例,对模型中各参数灵敏度进行分析。结果表明:弱透水层厚度、承压水与潜水水头差、弱透水层垂向渗透系数对承压含水层脆弱性评价模型的影响最为显着,弱透水层密度、分配系数与有效孔隙度对模型的影响次之,潜水含水层中污染物浓度与弱透水层弥散度对模型的影响最小;全局灵敏度分析结果显示,除弥散度外的各参数灵敏度系数的绝对值随着承压含水层脆弱等级的升高而降低。(本文来源于《水力发电学报》期刊2011年04期）
彭稳,裴建国[10]（2010）在《岩溶含水层脆弱性评价方法探讨》一文中研究指出阐述岩溶地下水脆弱性的概念和岩溶含水层的特殊性,介绍几种有代表性的岩溶含水层脆弱性评价方法,认为DRASTIC模型是目前应用最广泛的,但该模型没有单独考虑岩溶含水层的特殊性;EPIK法是第1个专门针对岩溶含水层的方法,用于水资源保护区划分,但评价体系和权重系统不太完善;越南模式是一种极端简化的方法,在数据较少的地区有一定的借鉴意义;Slovenia模式为最新方法,是迄今为止对岩溶含水层脆弱性指标诠释最为详细的方法,但需要更多的实践检验。目前岩溶含水层脆弱性评价在机理研究、权重分配、数据获取、结果验证、定量研究和方法选取等方面仍面临着挑战,也是今后的发展趋势和研究方向。(本文来源于《水资源保护》期刊2010年06期）
含水层脆弱性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
根据北方地区岩溶含水层的特征,基于改进的COP法,构建了包括指标体系、权重、评分体系的北方地区岩溶含水层脆弱性评价模型。运用该模型对山西省神头泉域岩溶含水层脆弱性进行了评价,并将硝酸盐浓度作为依据对评价结果进行了验证。结果表明:岩溶水脆弱性级别高的区域位于灰岩裸露区、渗漏河道和泉源区,应加强保护;地下水脆弱性级别为高、中等、低、非常低的区域面积分别占泉域总面积的15.9%、41.2%、41.5%、1.4%;构建的评价模型可用于北方地区岩溶含水层脆弱性评价。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
含水层脆弱性论文参考文献
[1].李培熙,杨桂莲,李伟,朱伟,秦巍.基于含水层非均质性随机特征的地下水脆弱性评价[J].水文.2019
[2].郝晓燕,晋华,杨瑞芳,刘虎.北方地区岩溶含水层脆弱性评价研究[J].人民黄河.2015
[3].郝晓燕.基于GIS的神头泉域岩溶含水层脆弱性评价研究[D].太原理工大学.2015
[4].葸瑞.基于GIS的近50年降雨量时空变化及其对岩溶含水层脆弱性影响[D].西南大学.2015
[5].郑军,周禹良,周立,刘志强,肖炜.煤矿立井基岩含水层涌水危险ANN型脆弱性指数预测法[J].建井技术.2014
[6].晋华,郝晓燕,杨瑞芳,刘虎.基于COP法的神头泉域岩溶含水层脆弱性评价[J].太原理工大学学报.2014
[7].孟宪萌,胡宏昌,薛显武.承压含水层脆弱性影响因素分析及评价模型的构建——以山东省济宁市为例[J].自然资源学报.2013
[8].张强,林玉石.青木关岩溶槽谷地下水含水层固有脆弱性评价[J].地球与环境.2011
[9].孟宪萌,田富强.越流区承压含水层特殊脆弱性评价模型的参数灵敏度分析[J].水力发电学报.2011
[10].彭稳,裴建国.岩溶含水层脆弱性评价方法探讨[J].水资源保护.2010
论文知识图
