导读:本文包含了腋窝淋巴结清扫术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:乳腺癌,腔镜腋窝淋巴结清扫术,传统开放式腋窝淋巴结清扫术
腋窝淋巴结清扫术论文文献综述
陈晨,张晓静,陈延松,李洪涛[1]（2019）在《腔镜腋窝淋巴结清扫术与开放手术治疗乳腺癌的疗效分析》一文中研究指出目的:比较腔镜腋窝淋巴结清扫术与开放手术治疗乳腺癌的疗效及预后。方法:随机选取2016年1月～2017年5月收治的40例乳腺癌患者作为研究对象,根据腋窝淋巴结清扫方式的不同分为腔镜组和对照组,每组20例。腔镜组进行腔镜下腋窝淋巴结清扫术,对照组行传统开放式腋窝淋巴结清扫术,比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、阳性淋巴结个数和术后引流量。术后随访12～24个月,统计比较两组不良反应发生情况、复发情况及转移情况。结果:腔镜组手术时间明显长于对照组,术中出血量和术后引流量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组淋巴结清扫数目、阳性淋巴结个数相比较,差异无统计学意义(P>0.05);腔镜组肩关节活动良好,无上肢感觉或功能异常、复发、转移病例;对照组出现上肢疼痛1例,可疑肺转移1例,无局部复发、死亡病例。结论:腔镜腋窝淋巴结清扫术更符合乳腺癌的手术原则,术中及术后的效果更好。(本文来源于《实用中西医结合临床》期刊2019年11期）
罗海岸[2]（2019）在《乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规腋窝淋巴结清扫术的优缺点对比》一文中研究指出目的:乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规腋窝淋巴结清扫术的优缺点对比。方法:选取2014年1月—2019年1月我院收治的乳腺癌患者68例,根据手术方式不同分为两组,每组34例,常规组应用常规腋窝淋巴结清扫术,研究组应用乳腔镜腋窝淋巴结清扫术,对比两组效果。结果:研究组手术时间、住院时间比常规组短,术中失血量、术后引流量比常规组少,组间差异有统计学意义(P<0.05);淋巴结清扫数量两组差异无统计学意义(P>0.05);术后并发症发生率研究组为2.94%,明显低于常规组的17.65%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腔镜腋窝淋巴结清扫术比常规腋窝淋巴结清扫术,手术时间短、创伤小、并发症少、容易恢复,有着较高的推广应用空间。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年20期）
蒋楠[3]（2019）在《腹腔镜在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用》一文中研究指出目的:观察腹腔镜在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术(MALND)中的应用效果,并总结操作经验。方法:分析选择2015年12月～2017年4月收治的65例择期行乳腺癌根治术患者,30例采用传统腋窝淋巴结清扫术(CALND组),35例给予MALND治疗(MALND组),对比两组疗效。结果:术后MALND组手术时间、术中出血量、腋窝日引流量及住院时间指标均优于CALND组(P<0.05);术后MALND组并发症发生率、复发率分别为31.4%,CALND组为76.7%,差异有明显的统计学意义(P<0.05)。结论:MALND用于乳腺癌临床治疗,创伤小,术后患者恢复快速,有助于减少并发症的发生。(本文来源于《中国医疗器械信息》期刊2019年19期）
郑玥[4]（2019）在《不同术式对早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫术疗效的对比观察》一文中研究指出目的对比不同术式对早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫术的临床效果。方法选取2017年1月至2018年1月于笔者医院进行早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫术的30例患者,按照其采取的不同术式将其分入研究组与对照组两组,两组各有15例患者。其中对照组15例患者采取传统手术,研究组15例患者采取腔镜手术。对比两组的术中出血量、术后引流量、淋巴结清扫枚数、手术时间等指标。结果研究组术中出血量、术后引流量少于对照组,淋巴结清扫枚数多于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论为早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫术患者采取腔镜手术可以减少术中出血量、术后引流量,提高淋巴结清扫效果,缩短手术时间,其临床效果更加。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年28期）
李莹[5]（2019）在《前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术应用于早期乳腺癌根治术中的临床价值比较》一文中研究指出目的比较在早期乳腺癌根治术中应用前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy,SLNB)和腋窝淋巴结清扫术(axillary lymph node dissection,ALND)的临床价值。方法选取2016年1月～2019年1月在我院乳腺外科行根治术的92例早期乳腺癌患者(分期在T2N0M0及以下)作为研究对象,根据不同手术方式将患者分为观察组和对照组,各46例,对照组患者应用ALND,观察组患者应用SLNB,比较两组患者的手术相关数据和肩关节活动相关指标。结果观察组手术时间、拔管时间、住院时间和住院费用均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前肩关节功能、肩关节外展度及上臂臂围差比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组肩关节功能及外展度要大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组上臂臂围差要小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组发生上肢麻木、疼痛、活动受限及水肿的比例明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论前哨淋巴结活检应用于早期乳腺癌的患者,可以明显缩短手术时间,降低并发症的发生率,有利于肩关节活动的早期恢复,在早期乳腺癌患者行根治治疗时可优先考虑。(本文来源于《中国现代医生》期刊2019年28期）
扈杰杰,俞洋[6]（2019）在《乳腺癌Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫的研究进展》一文中研究指出腋窝淋巴结清扫是乳腺癌改良根治术中不可或缺的步骤,是判断腋窝淋巴结状态最可靠的方法,对评估乳腺癌患者预后和制定治疗方案具有重要的参考价值。腋窝淋巴结从解剖上分为Ⅰ、Ⅱ及Ⅲ水平3组。Ⅰ、Ⅱ水平腋窝淋巴结清扫是临床上腋窝淋巴结转移乳腺癌患者的标准治疗,而Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫则一直存在争议。Ⅲ水平腋窝淋巴结转移是引起远处复发的重要因素,也是判断乳腺癌患者预后的重要指标。为明确Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫是否必要,现将Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫的适应证、并发症、手术方式等进行综述。(本文来源于《中华乳腺病杂志(电子版)》期刊2019年05期）
温涛,方珍,王科,佘秋熳,郑晶燕[7]（2019）在《前哨淋巴结阴性乳腺癌病人腋窝低位淋巴结清扫》一文中研究指出目的:探讨前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN)阴性乳腺癌病人腋窝低位淋巴结清扫的必要性和安全性。方法:纳入2015年1月至2017年1月本中心及上海交通大学医学院附属瑞金医院外科乳腺疾病诊治中心单纯乳房切除和SLN阴性的718例乳腺癌病人,均行腋窝低位淋巴结清扫,分析其转移率及转移相关因素。结果:本研究腋窝低位淋巴结检出686例(95.5%),平均检出(9.4±5.7)(0～21)枚。40例病人发现腋窝低位淋巴结转移,转移率5.6%(40/718)。单因素分析显示,腋窝低位淋巴结转移与腋窝淋巴结可触及、前哨淋巴结活检(sentinel lymph node biopsy, SLNB)数目、脉管癌栓、神经侵犯、HER2阳性、分子分型显着相关(P<0.05)。多因素Logistic分析显示,腋窝淋巴结可触及、SLNB数目、脉管癌栓、神经侵犯、分子分型是腋窝低位淋巴结转移的独立危险因素。术后患肢发生上肢淋巴水肿5例(0.7%),病人上肢功能恢复良好。结论:SLN阴性乳腺癌病人存在腋窝低位淋巴结临床转移。腋窝低位淋巴结转移存在许多危险因素,有必要行淋巴结清扫。(本文来源于《外科理论与实践》期刊2019年05期）
陈小松,吴佳毅,黄欧,何建蓉,朱丽[8]（2019）在《乳腺癌病人前哨淋巴结1～2枚转移、未行腋窝淋巴结清扫:影响因素和预后》一文中研究指出目的:对于满足ACOSOG Z0011入组条件的1～2枚前哨淋巴结(sentinel lymph node, SLN)转移病人,分析影响其未行腋窝淋巴结清扫(axillary lymph node dissection, ALND)的相关因素及其对预后的价值。方法:回顾性分析2012年1月至2019年8月在我院乳腺疾病诊治中心接受手术的cT_(1-2)N_0、计划接受保乳和放疗的浸润性乳腺癌病人,分析SLN 1～2枚转移病人未行进一步ALND的影响因素,并评估该治疗方式对预后的影响。结果用优势比(odds ratio,OR)以及95%CI表示。结果:共有161例病人入组,SLN活检(SLNB)组(未行ALND)和ALND组病人分别为78和83例。ALND组11(13.3%)例发现有非SLN转移,4(4.8%)例有3枚ALN转移。单因素及多因素分析均提示,手术年份是行ALND的影响因素(P<0.001)。手术年份近的病人,更多选择不行ALND。SLNB组和ALND组分别有11例(14.1%)和6例(3.6%)病人未接受辅助化疗。单因素分析发现术后辅助化疗与年龄(P<0.001)、月经状态(P=0.016)和ALN手术(P=0.018)相关。多因素分析显示,影响化疗的独立因素为年龄(P<0.001)。中位随访42.0个月,发现SLNB组1例(1.3%)ALN复发,ALND组无ALN复发。结论:对于SLN 1～2枚转移且满足ACOSOG Z0011试验入组条件的病人,可以不行ALND。ALND手术与预后的关系,有待进一步研究证实。(本文来源于《外科理论与实践》期刊2019年05期）
焦岗军,李天牧,李晓达,周迈[9]（2019）在《乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后慢性疼痛发生情况分析》一文中研究指出目的探讨分析乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后慢性疼痛发生情况。方法选取2016年3月至2019年3月民航总医院诊治的258例行乳腺癌手术+腋窝淋巴结清扫术治疗患者的临床资料进行回顾性分析。术后随访6个月,观察患者术后慢性疼痛发生情况,在未发生慢性疼痛的患者中随机抽选相同例数,采用单因素及多因素Logistic回归分析诱发术后慢性疼痛的危险因素。结果 258例患者中,术后随访6个月,术后慢性疼痛发生率为37.98%(98/258)。单因素分析显示,慢性疼痛患者与无慢性疼痛患者年龄、慢性疼痛史、淋巴结清扫个数、术后急性疼痛、评估时间差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、淋巴结清扫个数、慢性疼痛史影响患者术后慢性疼痛发生的独立危险因素;急性疼痛评分与慢性疼痛、上肢淋巴水肿密切相关。结论乳腺癌腋窝淋巴结清扫术后慢性疼痛发生率较高,主要疼痛部位为手术同侧腋窝,其发生危险因素主要包括低龄、淋巴结清扫个数多以及慢性疼痛史,急性疼痛评分越高则术后慢性疼痛持续时间、上肢淋巴水肿发生率越高,因此需要积极采取镇痛措施。(本文来源于《中国性科学》期刊2019年09期）
陈燕[10]（2019）在《基于健康理念模式的细节行为护理在预防乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫手术术后淋巴水肿中的临床应用》一文中研究指出目的探讨基于健康理念模式的细节行为护理在预防乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫手术术后淋巴水肿中的临床应用效果。方法选取2015年6月—2018年6月永康市妇幼保健院收治的41例乳腺癌患者(观察组)作为研究对象,并选取同期行手术治疗的41例乳腺癌患者作为对照组。两组均行腋窝淋巴结清扫术,对照组术后行常规护理,观察组行基于健康理念模式的细节行为护理。比较两组患者术后1、3、6月水肿发生率,术前、术后6月评估患者淋巴水肿认知程度(诺曼问卷),自我效能〔自我效能评价量表(GSES)〕、生存质量〔乳腺癌患者生命质量测定表(FACT-B)〕。结果两组术后1、3月淋巴水肿发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后6月淋巴水肿发生率低于对照组(P<0.05)。术后6月,两组淋巴水肿认知问卷得分均高于术前(P<0.05),观察组术后6月认知问卷得分高于对照组(P<0.05)。术后6月,两组GSES得分均高于术前(P<0.05),观察组术后6月GSES得分高于对照组(P<0.05)。术后6月,两组生理、社会家庭、情感、功能、附加关注得分均高于术前(P<0.05),观察组各项得分均高于对照组(P<0.05)。结论基于健康理念模式的细节行为护理预防乳腺癌淋巴清扫术后淋巴水肿效果良好,有一定临床应用价值。(本文来源于《中国全科医学》期刊2019年S1期）
腋窝淋巴结清扫术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规腋窝淋巴结清扫术的优缺点对比。方法:选取2014年1月—2019年1月我院收治的乳腺癌患者68例,根据手术方式不同分为两组,每组34例,常规组应用常规腋窝淋巴结清扫术,研究组应用乳腔镜腋窝淋巴结清扫术,对比两组效果。结果:研究组手术时间、住院时间比常规组短,术中失血量、术后引流量比常规组少,组间差异有统计学意义(P<0.05);淋巴结清扫数量两组差异无统计学意义(P>0.05);术后并发症发生率研究组为2.94%,明显低于常规组的17.65%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腔镜腋窝淋巴结清扫术比常规腋窝淋巴结清扫术,手术时间短、创伤小、并发症少、容易恢复,有着较高的推广应用空间。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
腋窝淋巴结清扫术论文参考文献
[1].陈晨,张晓静,陈延松,李洪涛.腔镜腋窝淋巴结清扫术与开放手术治疗乳腺癌的疗效分析[J].实用中西医结合临床.2019
[2].罗海岸.乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规腋窝淋巴结清扫术的优缺点对比[J].医学理论与实践.2019
[3].蒋楠.腹腔镜在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用[J].中国医疗器械信息.2019
[4].郑玥.不同术式对早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫术疗效的对比观察[J].中国医药指南.2019
[5].李莹.前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术应用于早期乳腺癌根治术中的临床价值比较[J].中国现代医生.2019
[6].扈杰杰,俞洋.乳腺癌Ⅲ水平腋窝淋巴结清扫的研究进展[J].中华乳腺病杂志(电子版).2019
[7].温涛,方珍,王科,佘秋熳,郑晶燕.前哨淋巴结阴性乳腺癌病人腋窝低位淋巴结清扫[J].外科理论与实践.2019
[8].陈小松,吴佳毅,黄欧,何建蓉,朱丽.乳腺癌病人前哨淋巴结1～2枚转移、未行腋窝淋巴结清扫:影响因素和预后[J].外科理论与实践.2019
[9].焦岗军,李天牧,李晓达,周迈.乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后慢性疼痛发生情况分析[J].中国性科学.2019
[10].陈燕.基于健康理念模式的细节行为护理在预防乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫手术术后淋巴水肿中的临床应用[J].中国全科医学.2019
标签：乳腺癌; 腔镜腋窝淋巴结清扫术; 传统开放式腋窝淋巴结清扫术;