摘 要：为了探索95后大学生人际冲突发生发展的模式，本项目研究者基于良好的师生关系，以科研项目和适当奖励为依托，根据大学生心理健康教育课程中学生成长报告的内容，遵循自愿原则，选取有代表性的13个大学生人际冲突情境，对冲突双方的26名大学生进行了深度访谈，收集质性资料。通过转录、登录、编码，应用扎根理论对收集到的资料依次进行初步分析、类属分析和理论建构，结果表明：基于有限经验形成的主观世界元素、主观世界元素无意识外展、以感受为中心的主观结构、消极反馈、无效沟通、全程缺乏有效觉察，是导致大学生人际冲突发生发展过程中的关键点。95后大学生人际冲突模式为：大学生基于有限经验，形成以自己为中心的主观世界元素(信念、规则、语言符号系统、行为方式、期望等)，在未感受到威胁的情况下，人际冲突一方无意识地将主观世界元素外展，在互动过程中，双方以“心身舒适”感受为中心，以自己主观世界元素为评价标准，根据有限经验，逐渐建构起对他人的理解，并对此坚信不疑而缺乏有效验证，同时无意识或有意识地通过表情、行为、情绪等信息作出反馈，最终建构起双方稳定的消极理解，之后在影响舒适感的互动中爆发冲突，期间缺乏有效觉察贯穿于心理过程的各个阶段。
关键词：95后大学生；人际冲突；心理过程；质性研究
大学生人际冲突指大学生人际关系双方之间的紧张和对抗，包括互相的不理解、不信任、怀疑、敌意和对抗。[1]大学生人际冲突处理不当会影响人际和谐、学业、心情、身心健康、世界观、人生观、行为方式，更有甚者导致悲剧。处理得当能作为成功经验促进成长。
目前关于大学生人际冲突的研究主要集中于大学生人际冲突现状、原因、影响因素、过程、应对解决策略等，其中关于人际冲突模式研究比较少。本项目研究者在中国知网以“大学生、人际冲突、模式”、“大学生、人际冲突、模型”、“大学生、人际冲突、过程”、“大学生、人际冲突、发展”为主题词进行搜索，总共有78篇文献，但研究大学生人际冲突发生发展模式的只有2篇。唐海波、姜美霞对大学生人际冲突进行的综述[2]，提到国外对人际冲突模式的研究：庞地将人际冲突过程分为五个阶段，依次为潜在的冲突、知觉的冲突、感觉的冲突、显现的冲突、冲突的结果；托马斯将冲突经历过程分为挫折期、认知期、行为期和结果期；他们的理论不只针对大学生的人际冲突，而且年代较早。张艳梅2012年对女大学生人际冲突过程进行了研究，文中提到，女大学生宿舍人际冲突经历六个阶段: 亲密期、矛盾期、冲突期、冷战期、疏远期、分离期。[3]此外诸彦含、周意勇等对国外组织中的人际冲突进行综述，其中提到组织中人际冲突的模型：强调理性并将冲突分成几个阶段进行描绘的阶段式模型、强调受外力影响而导致冲突的状态式模型、强调双方互动过程导致冲突发展的交互式模型、剖析冲突原因的目标式模型。[4]早期的理论较强调有限资源的竞争、角色冲突、目标冲突、个性价值观冲突等。[5]
处于社会转型期的中国，经济科技飞速发展，手机软件、手机游戏、自媒体、网络剧影响着人们的思维和生活方式。十九大报告提到，“中国特色社会主义进入了新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。本项目研究者在日常教学和心理咨询工作以及与学生的日常聊天中，发现了许多双方误会而导致的人际冲突。而以往研究得出的“性格不合”“生活习惯不一样”等冲突原因在帮助学生解决冲突的实践有效性上有待提高。为得出新时代大学生人际冲突更细致的模式，本研究以质性研究的方式，对13对人际冲突中的26名95后大学生分别进行了深度访谈，从人际冲突双方的视角出发，还原人际冲突发生、发展的过程，提炼出95后大学生(新时代大学生)人际冲突的详细模式，期望研究成果能够增加大学生对自己的理解和觉察，为减少大学生人际冲突，促进大学生人际和谐作出有效贡献。
一、对象与方法
1.对象。本研究以良好的师生关系为前提，以本文作者的课题“95后大学生人际冲突心理过程的质性研究”名义，通过学生推荐、大学生心理健康教育课程“自我成长报告”，选择出13个学生反映比较多的人际冲突情境，对13个人际冲突情境中的13对26名大学生，在知情同意、保密原则下，分别进行深度访谈。其中大一学生12人，大二学生10，大三学生4人；男生7人，女生19人；省内17人，省外9人；文科15人，理科11人；年龄23岁1人，22岁3人，21岁4人，20岁8人，19岁10人。表1为所选13对人际冲突情境概况(从人际冲突中一方的角度进行描述)。
表1人际冲突情境概况
情境编号人际冲突单方角度概述情境 1舍友爱讲粗话,随意评论别人,不喜欢与这样的人相处,有意排斥。2看不惯她人前一套人后一套。自己没那么高尚,在别人面前装那么高尚。3热心对待她,跟她有关的事她就有回应,跟她没关的就很冷漠,伤心。4她总是不按时打扫卫生,说了好多次还这样,借我的锅也没洗,最后就吵架了。5我想在宿舍读书,他们在玩电脑,让他们别太吵,几次后他们反而态度很不好叫我去外面读书。6给其他人材料,忘了给她,她觉得我在针对她,在网上写帖子骂我,想揍她。7觉得她一直在针对我,别人在宿舍玩游戏她没说什么,我在宿舍讲电话她就破口大骂。8买了个贵的物品,某舍友一直说为什么要买这么贵的,学生不必用这么好的东西,浪费钱,还冷嘲热讽地说我有钱,很讨厌他们。9我爱看日本人写的悬疑小说,某舍友骂我变态。恶语评价我喜欢的东西。10我看到乞丐,买粥给他吃,她们说我做作,我有时候说英语,她们说我装。11平常一直打招呼,有一次想跟他打招呼,对方直接走过去没理我,脸色也不好看,从此我也就没理他。12最近她与我不喜欢的舍友走得近,有次跟她打招呼,她没反应,从此就没联系了。13之前与她有些不愉快,我没计较,过一段时间想QQ问候她,发现她把我删了。
2.方法。采用质性研究的深度访谈法对95后大学生人际冲突模式进行研究。
(1)预访谈。在深度访谈之前， 笔者运用“方便式抽样”“机遇式抽样”“滚雪球式抽样”“第三者介绍抽样”等抽样策略，抽取了3对6位有人际冲突(每对人际冲突中有2人)的95后大学生进行预访谈。预访谈围绕“具体人际冲突情境”这一主题，分别从每对有冲突双方的视角，以导致双方关系破裂的具体“人际冲突情境”为中心，时间点逐渐向前向后拓展，了解双方对人际冲突发生发展过程的描述，以及想法、感受、行为的变化过程。预访谈的结构性相对较弱，本项目研究者在预访谈中起引导、鼓励、支持的作用。鼓励他们大胆表达，详细回忆细节，从中了解他们看待问题的视角、使用的概念以及表达方式等，为正式访谈提供经验和参考。
(2)正式访谈。正式访谈选择受访者方便的时间和地点进行，选择在安静、不受干扰的环境里进行。访谈提纲包含三个层面：人际冲突发生之前自己的烦心事，应对方式，对对方的看法、感受、回应，当时对自己心理过程的觉察情况等；自己眼中关于人际冲突发生发展过程中自己的想法、感受、回应，对对方的看法，当时对自己心理过程的觉察情况等；人际冲突发生后的想法、感受、回应，对对方的看法，当时对自己心理过程的觉察情况等。三个层面是逐步递进的关系。当受访者在访谈中所提供的信息达到或基本达到饱和时，双方共同决定结束访谈。
研究者：在把平常的习惯表现出来的时候，是否对这个过程有觉察？
1)转录。把每份录音逐字转换成word文档，共计72379字，927分钟。
本研究42例疑似乳腺病变患者相关数据应用SPSS 19.0软件对比分析，2种检查灵敏度、特异度、准确性情况行χ2检验，采用（n%）表示。以P＜0.05为校验水准，对本研究结果统计学意义情况予以检验。
3)登录与初始编码。首先，对每一对冲突的每个受访者设置相应的编号(如S1A、S1B、S2A、S2B……)，S1、S2、S3…SN代表不同的人际冲突情境，A、B代表同一对人际冲突中的双方，以防止在资料分析过程中访谈资料之间发生混乱。[8]其次，采取“投降”的态度阅读原始资料。第三，初始编码(一级编码)。对导入软件的资料中每一个词语、句子、段落的内容进行认真考量，以“人际关系发生、发展”为核心，从资料中寻找反复出现的意义单元，提取对研究问题有意义的登录码号，对资料进行设码。这些码号是资料分析中最基础的分析单位。本研究一共建立了163个码号，涉及879个参考点。最后， 对每个码号所包含的参考点的多少按照由多到少的顺序统一纳入编码系统。
先进行参与者检验，从受访者中随机抽取6对人际冲突情境大学生，研究者将对应的描述性结果及其编码、研究结论呈现给被访谈对象，确认研究的描述效度和解释效度。之后进行非参与者检验，邀请6位有人际冲突的一本学校大学生进行分别访谈，让他们讲述自己的人际冲突发生发展过程，最后将研究结论告知被访谈者，请他们对研究结果进行验证和补充。之后研究者选择了2位具有心理学质性研究经验的权威教师负责理论效度的检验。两项检验结果支持本研究结论。
(4)理论建构。研究采用自下而上的方式建构理论，从原始资料出发，逐步归纳分析形成理论。具体过程包含四步：首先在三级编码的基础上进一步探索核心类属或主题；其次，初步建立理论框架；接着将初步建立起来的理论框架放到原始资料中进行检验，反复比较分析和修正；最后建立起能涵盖所有原始资料的内在一致的理论。
(5)效度检验。质性研究多不强调信度，而用效度来检验研究的质量。[9]此次研究用参与者检验法、非参与者检验法进行效度检验。
4)类属分析：聚焦编码与轴心编码。运用 Nvivo10.0软件对资料进行类属分析，包括聚焦编码(二级编码)和轴心编码(三级编码)。聚焦编码：根据初始编码建立的编码系统,利用Nvivo10.0软件围绕“人际冲突发生发展的心理过程”主题，对编码系统所反映的意义做进一步萃取，选取那些最能反映和符合资料的编码并加以提炼。主要方式包含同类比较、异类比较、横向比较、纵向比较等。同时，对这些编码之间的内在联系进行澄清和梳理，共获得22个与研究主题相关的码号。轴心编码(三级编码)：在已有二级代码的基础上，选择或提炼一个最能覆盖和概括所有现象的核心代码(本研究中的核心代码是“大学生人际冲突心理过程”)，同时理顺核心代码和其他所有代码的联系，澄清各个范畴之间的主次从属关系。确立故事线明确需要补充的概念或类属，以便继续抽样、补充资料，并继续进行资料分析，直到理论饱和(即进一步编码的丰富已经不再能提供新的知识)。
二、结 果
以A、B表示同一对人际冲突双方，S1、S2、S3…SN表示人际冲突情境。
1.有限经验形成的主观世界。大学生以自己有限的经验，形成以自己为中心的主观世界规则、信念、语言符号系统、行为习惯等，并对此坚信不疑。本研究将大学生眼中关于世界的规则、信念、语言符号系统、行为习惯等称为主观世界元素。
S1B：都大学生了，应该有点素质和礼貌吧，起码不能满嘴粗话。背后讲别人坏话这种行为，是非常可恶的，我曾经就受过这种苦，莫名其妙地被别人说话，给我造成很大伤害，所以觉得是个好人就不会背后说人坏话。S1A：一直就是这个样子，和朋友一起就可以无拘无束地骂来骂去，而且也不是真的骂人，就是开玩笑啊，我们那群人都是这样，和陌生人才应该注意吧……吐槽一直是乐趣的来源吧，不然生活太无聊了。
S2B：做人应该表里如一吧。我父母一直教育我要真诚，不能说假话。最讨厌那些做作的人，虚伪，人前一套人后一套。S2A：宿舍是内部，舍友是自己人，宿舍之外的是外人，在外人面前，自然要表现得好一点，对自己人，就不用太拘束，做真实的自己。
2.主观世界元素无意识外展。在未明显感觉威胁的情况下，人际冲突中的一方大学生，不自觉地把自己的行为、语言、规则、信念等主观世界元素加在周围环境的人和事上。如S1A在宿舍里讲粗话，背后评价其他同学；S2A在宿舍里表现出不少“坏毛病”，而在宿舍外的同学面前表现得很“完美”；S4A懒散，拖延打扫卫生，借了舍友锅煮饭后没有清洗就还给对方；S4B想要宿舍干净整洁，要求其他同学按时值日；S8B不自主地当面指出S8A不应该买那么贵的口红；S9B对S9A爱看日本小说这事当面说S9A变态；S11A心情不好无意识的表情难看，别人与之打招呼不想回复。
第2节分析发现高原4月感热和长江以南夏季降水具有相似的特点,为此,进一步分析了二者的相关性。将高原整体和各分区4月的感通量分别与长江以南地区夏季降水进行了相关分析。
依据公式(3)可获得2004—2016陕西体育与旅游产业融合度，并根据融合度划分标准对两大产业融合发展程度做出评判(表2)。
S11A有烦心事，心情不好在路上走，脸色难看(S11A未察觉自己表情，事后回忆可能如此，S11B证实)，在思考自己的事情。S11B想跟S11A打招呼，但看到对方表情难看地走过眼前没有搭理自己。S11B感觉脸一红，心里咯噔一下，有点虚，想一下“好像没有做什么对不起他让他生气的事情，然后他这样对我，很愤怒，没得罪他竟敢摆这个眼神给我看，他以为自己什么人？这种人不值得我打招呼，以后看到他也不想打招呼”。
S1A：没怎么考虑过，即使有也是稍纵即逝。不会去仔细思考。
S2B：她那样表现人前一套人后一套，让我感觉很讨厌，觉得她很虚伪，自然和她拉开了距离，感觉不是和她一路人吧。最看不起人前一套人后一套的人。
4.反馈之反馈。当A觉察到B的反馈时，在缺乏验证的基础上，根据感受和有限经验建构起对B发出的反馈信号的理解，产生相应的情绪继而表现出相应的态度、表情、行为等，对B作出反馈。其中，可能没有在意而继续之前的主观世界外展；或由于经验不一样，无法理解对方的行为原因而感到莫名其妙，产生失望、愤怒等情绪，亦或对行为进行以自己的主观世界经验来建构的对对方的理解，产生了误会。
S1A：能感觉到S1B的不热情，不知道什么原因，应该是不大好相处吧。既然不想跟我玩，我也不想跟他玩了，也懒得跟他打招呼了。
S11A：上次看到S11B，他没有跟我打招呼就走过去，还一副黑脸，好像谁欠他钱似的，莫名其妙，突然心情就不好了，感觉他是坏人吧，讨厌他。
5.缺少有效沟通。在被访谈的26人中，5人有过沟通意愿，占总人数的19.23%，其中采取沟通行为的有3人，占总人数的11.54%。采取沟通行为的学生，没人觉得沟通有效缓解了双方关系。失败的沟通又强化了双方建立起来的关于对方的消极形象。
缺少沟通的原因：都觉得对方很过分，自己没有错，没必要主动；基于对对方的理解，在心中把对方排除在重要人物之外，觉得不值得沟通；觉得这是性格不合，改变不了；基于经验，认为沟通不会成功；基于信念，觉得现代人不会坦诚相待。觉得沟通会带来不舒服不舒适的体验，不想沟通带来不适感；觉得解释是没有效果的，对方无法理解自己；没有沟通的习惯。此外，沟通意愿的不同步(一方想沟通时对方没有及时配合)，沟通目的不适合(以指责对方过错，期望对方道歉为沟通目的)，沟通方法不对(带着情绪沟通)，也是导致沟通失败的原因。
假设上海诚达物流公司拥有这四种类型的运输车辆，分别为5、9、14、26吨，所存在的运输任务（目的地）有四个，分别为上海临港、烟台、沈阳和江苏。下列为每一辆对应的任务所需要的费用。
6.消极互动不断加深。在不断的消极互动、消极反馈的过程中，双方逐渐建立起关于对方的稳定消极印象，更加注意对方发出的信号，并对对方发出的信号(如表情、语言、情绪、行为、态度等)产生消极感受和解释。
3.以感受为中心，经验为基础，作出建构与反馈。当一方A将自己的规则、信念、行为习惯、情绪、语言系统等主观世界元素施加到周围环境或者周围的人身上时，引起另一方B的消极感受。本研究中消极感受指生理和心理的不舒服感。引起不舒服感的原因，如被理解为不友好的语气、言语内容不友善、莫名其妙的情绪、影响身体舒适感的行为、否定对方主观世界元素的言语、被理解为伤害自尊的信号等。然后B以自己的感受为中心，基于自己的经验，未经验证地建构起对A个人的理解和评价(消极理解和评价)，并有意识或无意识地作出反馈(态度、情绪、表情、行为等)，产生误会。
S7A：觉得S7B很做作，虚伪。心情本来挺好，但看到她，听到她声音就很生气。我在床上准备睡午觉，其他人玩游戏感觉对我影响不大，她发出一些声音就觉得特别刺耳，感觉她故意影响我睡觉，有时候就会大吼她一下，觉得自己怎么这么衰，遇到这样的舍友。
S7B：不知道为什么她老是针对我，每次我都让着她，其他舍友玩游戏看直播她都没说什么，别人打个电话过来，她就大吼让我去外面接电话。感觉她在针对我，委屈得想哭，每次都这样，上次骂我神经病，莫名其妙，她自己才神经病吧。
本刊研究与试验报告的印刷版一般为3～4页，约5000～6000字；综述与评论的印刷版一般为4～8页，不超过8000字。
7.产生冲突。基于已经建构起来的关于对方稳定的消极理解，直接导致双方的关系趋向冷漠、紧张或破裂；或者当一方发出的信号破坏到另一方的舒适感时，另一方理解为对方在针对自己，自己受到了侵犯，突破了对对方“可恶程度”的认识，觉得自己忍无可忍而产生冲突。
S6A：平时知道她对我有意见，我想解释，她不愿意听，后面也看她不爽，感觉她是那种不讲理胡搅蛮缠的人。那天因为通知作业的事情忘了通知她，她觉得我是故意地针对她，发了很大火，最后在网上写微博骂我，我觉得已经突破我的底线了，对方是个无耻自私恶毒的女人，在班上就与她掐起来。
S4A：打扫卫生的事情说了她几百遍了，每次都说等一下，结果拖着拖着还要我做。那天我让她打扫卫生，她都没回答我，继续玩，我觉得她又懒，又可恶，又不尊重人，都懒得理会人，叫她几声没有回应后，突然忍不住冲她大吼了起来。
S5B：平时不让我在宿舍学习，影响他们玩电脑也就算了。生病的时候人很难受，实在受不了，一点多他还在那玩电脑，鼠标一直咔咔咔响，感觉快要爆炸了实在是身体忍不住了，说了他好多次他答应小声点，一会儿又玩，结果就跟他吵起来。
A certain moment Zhu Bing Ren looked in this previous way to Western art.He imitated the sunflowers of van Gogh and produced them in a joyfully sculptural way. They match with the folding screens who refer to Chinese tradition but they are made out of Zhu Bing Ren’s personal interpretation.
S3B：一直对她们好，她们就索取，不会感恩。跟她们说话，跟她们无关的就不听。都是我主动，我在考虑她们的感受，她们从没考虑我的感受，一群自私鬼。这次又这样，压死骆驼的最后一根稻草，我对她们彻底失望。
那天他们一起吃了饭，因为程颐忽然说不要钱，反正是出差用不了的积分，还因为他们已经算朋友。粒粒怔了怔，决定请程颐吃一顿饭，饭吃完了，程颐又拉着粒粒拐进了步行街的咖啡店。咖啡的苦涩在清寂的小屋里氤氲。他说：“生活能不能在不停的搅拌下，出现甘甜美味的泡沫呢？”粒粒微怔，她其实一直在使劲搅拌不是吗？纵然买不起房子，得不到爱情。
8.全程“坚信不疑”与过程“无意识”。在双方以感受为中心，基于有限经验主观建构起关于对方的理解这一过程中，双方大都认为自己的想法是唯一客观正确的，并且对此“坚信不疑”，因此很自然地顺着自己的想法“发展”后续的想法、情绪和行为，很少对自己的想法进行检验，也较少思考其他可能性存在，即使思考也不彻底，或简单抽象思考，或思考后忽视得出的结论。
研究者：除了之前说的原因外，有没有其他可能的解释？
S13B：什么？他就是这么可恶的小人啊，一直在伤害善良的人，该下地狱!没有其他可能，这就是他的全部。
2)QSR Nvivo 10.0软件的使用。使用QSR Nvivo 10.0 质化分析软件对资料进行初步分析和类属分析。该软件将导入的无结构、非数值性的质性资料进行索引、搜寻及理论化，有助于研究者编码、搜寻，建立索引、逻辑关系、理论等。[7]
研究者：你刚才说的原因，确信是正确的把握有几成？
S12B：八成吧。
研究者：那还有其他的可能是什么？
S12B：不知道，应该没有其他原因了吧。
如表1所示，恩施州整体旅游接待人次、旅游综合收入、旅行社个数、A级景区个数、五星级农家乐以及星级饭店数都是呈现上升趋势，而且增长明显。恩施州旅游接待人次从2012年的21 985 802人次上升到2016年的43 663 382人次，5年间增长了约98.6%。旅游综合收入增长更加显著，从2012年的1 195 524万元增长至2016年的3 004 847万元，增长率达到151.34%。到2016年底，恩施州高级旅游景点数量和旅游业综合排名均进入“全省四强”。旅游业具有很大的发展潜力。
阿Q生活在辛亥革命前一个偏僻的农村未庄。他无家无室，贫无立锥之地，只能靠打短工为生。他割麦、舂米、撑船都会做，别人雇他干什么，他就干什么，过着饱一顿饿一顿的生活。他是一个很能劳动但极端贫困的流浪雇农。
研究者：你觉得她这样对你，有没有其他原因？
S7B：很早之前考虑过，觉得应该是有原因的吧，不可能无缘无故那样对我，好像之前发生一件事，不知道是不是因为那件事，后来就没往下想了。
此外，研究显示，学生对人际冲突发生发展的心理过程呈现“无意识”状态，很少将自己的心理过程作为一个对象进行觉察、监控、评估，以及其他可能性思考。
(3)分析资料。根据扎根理论对资料进行收集、分析及理论建构[6]。先对资料进行初步分析和类属分析。初步分析有转录、登录原始资料和一级编码三个步骤，类属分析是基于对原始资料的初步分析进行聚焦编码和轴心编码，然后自下而上地建构理论。
S1A：没有，就是自然而然地表现出来。过程是连贯的，怎么会去注意它呢？
同时,假设正弦信号的频率为一未知常数,所以其导数必然为0。故令其中μs为频谱密度为Φs的白噪声[15],综上,我们可以得到:
研究者：有没有察觉到自己的某些行为表现在他眼中会是什么意思？对她有什么影响？
S8B：我买了个贵的口红，觉得化妆品这种东西就应该用好一点的，太差有毒对身体不好。S8A同学就一直在身边说真是浪费，她们用二十几块钱的，何必买这么贵的，浪费钱，或者说我被人骗了。让我心情一下子不爽，从很高兴变得难受，然后就很烦，觉得这种人怎么这样，这是我的想法，不用她们管，觉得她们很像那种爱管闲事的长舌妇。内心讨厌她们，也没给她们好脸色看，不想回答她们，也不想跟她们一起吃饭。
研究者：你有没有觉察到自己在建构起对他行为及其本人的理解这一过程？
S1B：没有吧，就直接那样想了，当时没有注意到这个过程，现在你提到我才去回忆。
此外，对心理过程发生发展缺乏觉察也贯穿于过程始终。以下将13对人际冲突中26名被访谈者对心理过程的觉察情况呈现在表2中。“完全觉察”指能够觉察到相应过程，并给予正视，持续思考，不逃避。“稍微觉察”，指偶然觉察到相应过程，但没有持续觉察，稍纵即逝；或对原心理过程感觉有些“不对劲”，但未持续深入思考；或有思考但未深入、彻底思考。完全未觉察指凭着感觉走，没有觉察到自己的心理过程，也没有思考其他可能性。从表2中可以看出，本研究中的被访谈者对任何心理过程都未表现出“完全觉察”。事后将整个心理过程作为对象进行觉察的人数为0，过程“稍微觉察”的人数最多为19.23%，多数情况处于“完全未觉察”。
表2过程觉察情况统计
主观世界元素外展以感受为中心建构起理解存在其他可能根据建构做出的反馈他人眼中的自己察觉到整个心理过程完全觉察人数(%)0(0)0(0)0(0)0(0)0(0)0(0)稍微觉察人数(%)4(15.38)3(11.54)3(11.54)3(11.54)5(19.23)0(0)完全未觉察人数(%)22(84.62)23(88.46)23(88.46)23(88.46)21(80.77)26(100)
三、讨 论
1.95后大学生人际冲突发生发展模式。95后大学生通过有限经验形成主观世界元素(信念、规则、行为习惯、语言符号系统等)，对此坚信不疑，较少进行验证，认为这就是世界应有的样子。95后大学生将主观世界元素与心身舒适感挂钩，当接受到的外界信号与自己的主观世界元素不相容时，就产生不舒适感。当代手机软件、网络娱乐的飞速发展，让学生可以通过手机、电脑网络获得快乐，减少了与他人联系的必要，而大学生活不像社会工作一样需要改变自己来适应环境，这都减少了检验主观世界元素的机会。娱乐软件功能迎合使用者，让使用者感觉良好，这种良好的感觉在客观上可能增加来访者对自己主观世界元素的坚信不疑。虚拟世界中的舒适感，与现实世界的落差，让人对保持稳定舒适感更加渴望，对破坏舒适感的信号，如与主观世界元素不相符的信息，更加敏感和排斥。
三是从运行到完善突出一个“细”字，体现了江岸食药监精益求精。在两个点位运行过程中，我们不断完善细节，截至目前，APP开了4次碰头会，“你点我检”活动已开展3次，培训人员50人次，每一次对细节的打磨，都让我们的工作更向前一步。特别是“你点我检”活动，群众对这种线上线下互动的食品安全监管新模式表现出了极大的兴趣和肯定，更提出了许多宝贵的意见与建议，当我们将检测结果反馈给送检群众时，他们的一声感谢成了我们最大的鼓励与动力。这是从群众中来、到群众中去最好的诠释。
人际冲突一方未感到拒绝与排斥等威胁、敌对情境下将主观世界元素外展(在周围环境中表现出来或加在他人身上)。在感觉舒适的情况下，无所顾忌、自然地将主观世界元素外展，如以自己的规则要求周围的人，用自己的语言系统传达信息，展示出自己的情绪、表情，以自己对于世界和人生的信念来评价其他人等。而在感觉到威胁或者敌意或者不接纳等消极信息时，则不表达。将他人纳入自己主观世界，而自己主观世界内的人，则要符合自己主观世界元素，当不符合时，则把对方排除在自己主观世界之外，并作出相应反馈。这反映了学生对大学生活的理解和准备不充分，将之前熟悉的生活环境中的表现运用到当前，未考虑环境变了，周围人也变了，自己的行为习惯、规则等对他人产生什么影响，是否会被接纳、被理解。向外释放的主观世界元素又会影响周围人主观世界的稳定性。
当环境中与主观世界元素不容的信号(如感觉对方不符合自己规则的行为、突如其来的情绪、命令式的口气、有损尊严的语言、不符合自己期待的行为等)被大学生感知时，产生消极感受(身心不适感)。这种消极感受会被认为是发出信号一方造成的。因为经验的不一样，很难理解对方的行为，也因为对其他可能性缺乏思考和对自己主观世界元素的坚信不疑，因此会以感受为中心，以自己的经验为基础，建构起对对方的消极理解，并根据感受和理解做出消极应对信号(表情、情绪、态度、行为等)。
发出信号的一方在接受到对方反馈的时候，同样以感受为中心，以经验为基础，在缺乏沟通或者沟通失败的情况下，作出对对方的消极建构和反馈。沟通方面，与期待甚远带来的不舒适感，关于沟通和人际交往的一些信念(如“性格不合就不要在一起，对谁都不好”，“都是第一次做人，凭什么让给你”等)影响沟通的有效性。
在研究中发现，受访大学生多会凭自己的感受(身心舒适感)无意识地表现出相应的表情、语气、态度、行为等，且常常对此缺乏觉察，也缺乏印象管理的意识。由于现实生活常常没有虚拟世界中那么“顺心”，加上日常烦心事影响，所以就会无意识地表现出消极信号(如缺乏笑容、无精打采、耷拉着脸、语气不友好等)，这些信号会被接收方理解为对其不满，而加重“误会”。由于对对方的理解缺乏验证，双方继续消极互动，最终建构起对对方稳定的消极理解，或者关系逐渐疏远、破裂；或者在舒适感被破坏，觉得无法忍受的时候爆发冲突。
ASCs 来源充足、提取效率高且不涉及医学伦理问题，是细胞疗法较为理想的种子细胞之一。但ASCs 尚未建立分离、培养、鉴定的统一模式，应用后其对受体原有肿瘤的作用及机制还缺乏深入的研究，且临床效果因受样本数量与随访时间的限制也尚未得到很好的证实，加之应用于人体后 ASCs本身及微环境的复杂变化，未来 ASCs 及其免疫调节作用应用于临床还需要更多、更深入、更全面的研究。
对心理过程缺乏觉察、评估、反思，贯穿于人际冲突心理过程的各个阶段，因为缺乏觉察及后续的评估，无法监控自己的心理过程，无法反思。难以觉察到自己的主观世界元素是由极其有限的经验形成的，难以觉察自己在把自我的主观世界元素强加到他人身上及其影响，难以察觉自己凭感觉建构起对他人的理解并对此坚信不疑，难以察觉到其他可能性存在，也难以进行有效的沟通，并会因此对符合自己主观世界元素的信号加以肯定接受，对不符合自己主观世界元素的信号进行排斥，这个过程会加强学生的固化思维和经验，对人际冲突的预防和解决及自身发展都产生消极影响。王海波等人的研究表明新员工(大学刚毕业员工)角色社会化程度通过工作疏离感负向影响其职场排斥行为。[10]对自己主观世界元素坚信不疑，经验有限，凭感觉建构起对对方的理解，不加验证地进行消极反馈，全程缺乏觉察等，都不利于95后大学生的角色社会化，会对其产生不良影响。
2.研究方法。本研究力图得出能反映新时代大学生人际冲突发生发展的心理过程模式。而定性研究具有敏感性，能够让研究者从经验世界去归纳，允许研究者从主观的角度去深入理解，发现新现象，提出新理论，适用于理论建构。因此采用质性研究符合本研究的目的。此外，本研究对同一对人际冲突的双方进行访谈，从冲突双方视角对同一对人际冲突进行描述，互相补充、澄清，更深入、客观、全面地了解人际冲突发生发展过程，这也是本研究的创新点。本研究引用的人际冲突情境也具有代表性，能够代表大学生常见人际冲突，增加了研究的效度。
3.不足。本研究的研究对象主要来自研究者所在学校，在验证阶段引入部分一本院校学生对所得出理论进行验证。虽然验证结果符合结论，但受研究对象的限制，以及受质性研究本身的限制，其推广性有待进一步验证。
4.结论。本研究中得出95后大学生人际冲突模式：大学生基于有限的经验，形成以自己为中心的主观世界元素(信念、规则、语言符号系统、行为方式、期望等)，在未感受到威胁的情况下，人际冲突一方无意识地将主观世界元素外展，在互动过程中， 双方以“心身舒适”感受为中心，以自己主观世界元素为评价标准，根据有限的经验，逐渐建构起对他人的理解，并对此坚信不疑而缺乏有效验证，同时无意识或有意识地通过表情、行为、情绪等信息作出反馈，最终建构起对双方稳定的消极理解，之后在影响舒适感的互动中爆发冲突；期间缺乏有效觉察贯穿于心理过程的各个阶段。
利用石门桂花村的历史文化背景进行推广，可以打造石门桂花村“画家之乡”、“金桂花海”等品牌，加大宣传力度，通过广播、电视、报纸、网络等现代媒体广泛宣传介绍，并结合“五一”、“国庆”等旅游黄金周的强势推介，提高知名度。
[参 考 文 献]
[1] 赵凤娟.大学生人际冲突应对教育浅探[J].思想理论教育导刊, 2004(9):61.
[2] 唐海波，姜美霞. 大学生人际冲突概述[J].中国临床心理学杂志, 2009(1):124-126.
[3] 张艳梅.女大学生宿舍人际关系冲突研究[D].北京：中国青年政治学院,2012.
[4] 诸彦含,周意勇,刘丽颖,等.组织中的人际冲突:类型、模型与表达[J].心理科学进展, 2016(5).
[5] 祝阳,陈旭.高校学生宿舍人际冲突的影响因素[J].当代青年研究,2017(4):97-102.
[6] 卡麦兹.建构扎根理论:质性研究实践指南[M].边国英，译.重庆：重庆大学出版社, 2009.
[7] 郭玉霞,刘世闵,王为国, 等. 质性研究资料分析：NVivo 8活用宝典[M].台北：高等教育文化事业有限公司, 2009.
[8] 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社, 2000.
[9] 吴继霞,黄希庭.诚信结构初探[J].心理学报,2012(3):363.
[10] 王海波,严鸣,吴海波,等.恶意报复还是认同驱动?新员工的角色社会化程度对其职场排斥行为的作用机制[J].心理学报,2019(1):128.
中图分类号：G647
文献标识码：A
文章编号：2095-4824(2019)04-0053-07
收稿日期：2019-05-19
基金项目：福建省中青年教师教育科研项目(JAS180301)
作者简介：沈炜清(1988- )，男，福建诏安人，福建工程学院国脉信息学院，福州理工学院助教,心理学硕士。
(责任编辑：张晓军)
标签：冲突论文; 人际论文; 自己的论文; 主观论文; 大学生论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《湖北工程学院学报》2019年第4期论文; 福建省中青年教师教育科研项目(JAS180301)论文; 福建工程学院国脉信息学院论文; 福州理工学院论文;