（遂宁市中心医院四川遂宁629000）
【摘要】目的：探究对胃食管反流病患者采用埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗的临床疗效。方法：针对40例胃食管反流病患者采用埃索美拉唑治疗，并归为对照组，针对另外40例患者采用雷贝拉唑治疗，并归为观察组；两组共80例患者均为我院2013年1月到2016年5月间收治。结果：比较两组患者的治疗有效率发现，观察组患者90.0%相对较高（对照组为87.5%），组间比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。对照组不良反应发生率为5.0%相对较低（观察组为7.5%），两组比较没有明显差异，P＞0.05。结论：埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较发现，其均能够对患者起到较好的治疗效果，在疗效方面无明显差异，因此用药应该根据患者情况进行选择。
【关键词】埃索美拉唑；雷贝拉唑；胃食管反流病；临床疗效
【中图分类号】R571【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）17-0050-01
胃食管反流病在临床中较为常见，患者的病情发生则是指其胃内容物出现反流，引起患者出现明显的不适感觉，如果没有得到及时有效的治疗，很有可能使得患者病情进一步发展威胁其健康。因此在病情发生后不但要对患者及时治疗，还应该选取有效的方法。本次我们针对80例胃食管反流病患者进行分组治疗，目的在于帮助患者及时恢复，本次研究详细情况如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
对80例胃食管反流病患者进行分组治疗，两组共80例患者均为我院2013年1月到2016年5月间收治；在进行本次研究前，我们已经告知患者研究的概况，入选的80例患者知情且同意参加研究。同时80例中均已经排除可能对本次治疗所用药物过敏的患者。对照组患者中女性18例、男性22例，患者年龄均值为49.65±2.13岁，患者年龄区间为21.5～67.5岁；观察组患者中女性17例、男性23例，患者年龄均值为49.74±2.16岁，患者年龄区间为22.0～67.5岁；比较两组患者一般资料，其中P＞0.05，故可比。
1.2方法
给予两组患者均使用消炎药、促进胃动力药等，然后按照分组对患者进行治疗；观察组患者采用雷贝拉唑治疗，1天1次，1次用药剂量为20mg，对照组患者采用埃索美拉唑治疗，1天2次，1次用药剂量为20mg。两组患者均连续治疗2个月后观察其情况。
1.3观察指标
对患者的治疗情况进行观察，经过治疗如果患者的临床症状本消失，同时病情对于正常生活基本无影响，对患者进行内镜复查发现无溃烂、发红等迹象即为显效；经过治疗如果患者临床症状均得到一定程度的改善，但尚未消失，同时日常生活偶有不适，内镜下显示有发红现象，但较治疗前有所改善即为有效；经过治疗患者临床情况基本无改善，且同时不满足显效和有效中的标准即为无效[1]；其中显效率和有效率之和即为总有效率，比较两组患者的治疗总有效率。观察患者治疗过程中出现的不良反应情况。
1.4统计学分析
采用SPSS21.0软件进行实验数据分析，用χ2检验计数资料，经过检验如果P在0.05以内，则说明两组间的数据具有明显差异，且差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的治疗有效率比较
比较两组患者的治疗有效率发现，观察组患者相对较高，组间比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。详见下表1。
2.2两组患者的不良反应比较
观察组患者中1例头晕，2例头痛，不良反应发生率为7.5%；对照组患者中1例呕吐，1例头痛，不良反应发生率为5.0%；两组比较没有明显差异，其中为10.32，P＞0.05。
3.讨论
在临床针对于胃食管反流病进行分析的过程中发现，患者病情一旦发生，其主要症状为反酸严重，同时伴随有烧心的现象，对于患者的正常生活产生严重影响，同时降低了患者的生活质量，因此需要及时对患者进行治疗。埃索美拉唑属于质子泵抑制剂，药效好于常规的奥美拉唑，减少患者的胃酸分泌，从而改善其胃内的酸碱值，对于患者的反酸等症状起到一定的效果，同时在持续用药的情况下改善患者情况，起到治疗的作用。雷贝拉唑同样属于质子泵抑制剂，但是对于患者的起效时间相对较快，即在较短时间内即可发挥药效；改善患者胃内酸碱程度的同时，对于ATP的酶活性具有良好的作用，从而使得用药后患者的治疗效果可以持续较长时间，减少了用药的频率，使得患者的用药更加方便[2]。由于两种药物在性质上均属于质子泵抑制剂，因此在对于患者产生的不良反应方面具有类似性。
本次我们针对80例胃食管反流病患者进行分组治疗，用药分别为埃索美拉唑与雷贝拉唑，比较两组患者的治疗有效率发现，观察组患者90.0%相对较高（对照组为87.5%），组间比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。对照组不良反应发生率为5.0%相对较低（观察组为7.5%），两组比较没有明显差异，P＞0.05。从本次研究结果中观察发现，两组治疗效果基本不存在差异，且对于患者产生的不良反应也并无明显的差别，因此对于患者使用的过程中应该针对患者情况考虑进行用药，如果患者症状较为严重，则建议使用雷贝拉唑，使得其快速起到治疗的效果。如果患者症状较轻则建议使用埃索美拉唑，防止在使用雷贝拉唑的过程中使得患者产生过于明显的反应，继而影响其治疗效果。但本次研究仍然存在一定局限性，详细的情况有待于进一步扩大研究样本进行深入分析。
综上所述，埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较发现，其均能够对患者起到较好的治疗效果，在疗效方面无明显差异，因此用药应该根据患者情况进行选择，以期帮助患者得到较好的恢复。
【参考文献】
[1]苗云龙.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病80例临床疗效分析[J].中国现代医生，2014，52（6）：134-135.
[2]王自启.埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效观察[J].临床合理用药杂志，2014，7（9）：34-35.
表1两组患者的治疗有效率比较[n(%)]